Казалось бы, все понятно: где прорыв, там и виновник. Владелец затопленного жилья решил именно так и подал иск в суд с требованием возместить оплатить ремонтные работы, юридические консультации, экспертизу по оценке ущерба, госпошлину на судебные расходы. Всего 486 тысяч рублей.

Собственница квартиры, в которой случилось ЧП, с такой постановкой проблемы не согласилась. Во-первых, у 75-летней пенсионерки таких денег нет. А во-вторых, соединительную муфту устанавливал сантехник местного ТСЖ «Спутник-2». Женщина обратилась в Центр защиты прав граждан «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

«Чтобы точно установить, в чем причина аварии, я рекомендовала заявительнице провести независимую экспертизу, что и было сделано. Специалист в своем заключении написал, что в металле ниппеля внутри муфты были микротрещины, которые образовались в результате сверхпредельного момента затяга (перетяга) при монтаже в системе ГВС, усугубленного значительным количеством уплотнительного материала - сантехнического льна», - рассказывает специалист Центра Анжела Улачина.

А еще выяснили, что эта самая арматура была установлена до первого запорного крана, и значит, считается общедомовым имуществом. За него несет ответственность ТСЖ.

«Не всегда можно сразу однозначно определить виновного в коммунальной аварии, слишком много нюансов. Надо понимать, где проходит граница ответственности собственника жилья и за что отвечает управляющая организация.  А ведь сколько людей в подобной ситуации приняли бы вину на себя, влезли в кредиты и долги, оплатили бы все претензии соседа! Наши Центры защиты прав граждан помогают в таких ситуациях разобраться и установить истину», - прокомментировал депутат Государственной Думы, куратор сети ЦЗПГ Андрей Кузнецов.

Специалисты Центра помогли составить возражения на судебный иск затопленного соседа. Суд согласился с доводами ответчиков и установил, что разрыв муфты произошел вследствие действий сантехника ТСЖ, проводившего работы по замене запорного крана в квартире. Судом решено взыскать с ТСЖ "Спутник-2" стоимость ремонтно-восстановительных работ 412 239,65 рублей, за строительно-техническую экспертизу 10 990 рублей, оказание юридических услуг 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 12 806 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и потребительский штраф 50 000 рублей.

Итого за непрофессиональные действия своего сантехника ТСЖ «Спутник-2» заплатило 546 тысяч рублей. Невиновность пенсионерки полностью доказана.